新华社北京8月28日电（记者 王希）为便利企业及时准确掌握自贸协定（FTA）政策动态，提高自贸协定利用率，中国贸促会商事法律服务中心将于9月中旬启动FTA优惠进万企活动，在全国范围内开展中韩、中澳等自贸协定政策宣讲培训。这是记者28日从贸促会此间举行的例行发布会上了解到的。新常态下更要不断增强pk10全年历史数据生产能力
资金池问题是影响网贷平台健康发展的毒瘤，网贷平台可借此进行贷款的期限错配，也可以携款跑路，还可进行信用风险的掩盖。随着监管细则的出台以及实体经济持续去杠杆化，P2P行业或将迎来阵痛。当前最为紧迫的，就是切除这个毒瘤，这是对网贷平台健康发展最好的保护 近日发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》规定，个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资；从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督。这些规定有效解决了此前市场对P2P平台定位模糊的问题——P2P平台本应是信息居间人，不得私设资金池。 在互联网金融中，P2P网贷发展可谓突飞猛进。从实践来看，P2P网贷有效地满足了个体消费者的信贷需求，成为小微企业短期融资的重要方式，也为投资者获得了不错的收益。在P2P网贷野蛮生长的同时，问题平台也在不断增多。网贷之家数据显示，仅在今年上半年，问题平台就高达419家，是去年同期的7.5倍，并已经超过去年全年问题平台数量。 P2P问题平台不断增多，一个很重要的原因在于P2P平台的性质模糊。理想情况下，P2P平台是资金投资者和资金需求者牵线人，仅仅作为信息中介，不应该介入双方的资金交易，这就好比房产中介只是收取信息服务费。但现实情况中，有不少平台偏离了中介角色，甚至敢冒法律风险。对此，央行曾提出“三条红线”：不得提供担保，不得归集资金搞资金池，不得非法吸收公众存款。可以说，这“三条红线”所说的问题，直指P2P平台定位不明确，尤其是中间账户即资金池问题。 目前，国内网贷平台一般都在银行和第三方支付平台开设中间资金账户，实现资金的中间转账结算。而资金托管方的普遍态度是允许开户但不承诺监管，这就使得中间账户的资金和流向情况处于监管真空状态。由于无法评估网贷风险是否会冲击银行体系，银行往往会拒绝为网贷行业提供第三方监管的要求，即使是在第三方支付的账户中，资金的调配权和使用权仍然在网贷平台手中。部分缺乏监管的资金账户，就成为泛着油花的肥肉。由于网贷平台可以自由支配资金，就使得中间账户俨然成为该机构为自己设立的一个资金池，池子的大小和池水的流向由平台自己控制。一旦资金流向平台账户或者个人账户，可能会碰触非法集资的法律底线。 在一定程度上可以说，资金池问题正是影响网贷平台健康发展的“毒瘤”，网贷平台可借此进行贷款的期限错配，还可以携款跑路，也可进行信用风险的掩盖。此次发布的互联网监管意见，明确P2P平台是信息中介而非信用中介，实际上是对P2P平台性质的正本清源。这一定性，再加上资金的银行存管，基本上切断了平台自设资金池及由此产生利润的可能。 随着监管细则的出台以及实体经济持续去杠杆化，P2P行业或将迎来阵痛，倒闭、违约、转型等问题可能会接踵而至。当前最为紧迫的，就是切除资金池问题这个“毒瘤”，这是对网贷平台健康发展的保护。（温宝臣）日前，阿里巴巴集团交易总额超过沃尔玛、好市多和家乐福全球前三大零售商，成为全球最大零售商。这一全球最大零售体已经从线下迁移到线上再次印证了中国网上消费的巨大潜力。2013年1月22日，菲律宾共和国外交部照会中华人民共和国驻菲律宾大使馆称，菲律宾就中菲有关南海“海洋管辖权”的争端提起强制仲裁。2013年2月19日，中国政府退回菲律宾政府的照会及所附仲裁通知。中国政府多次郑重声明，中国不接受、不参与菲律宾提起的仲裁。 本立场文件旨在阐明仲裁庭对于菲律宾提起的仲裁没有管辖权。本立场文件不意味着中国在任何方面认可菲律宾的观点和主张。本立场文件也不意味着中国接受或参与菲律宾提起的仲裁。 菲律宾提请仲裁事项的实质是南海部分岛礁的领土主权问题，不涉及《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）的解释或适用。 中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。自20世纪70年代起，菲律宾对中国南海部分岛礁实施非法侵占或提出非法主张，并在有关岛礁及其附近海域非法从事资源开发等活动。菲律宾上述行为违反《联合国宪章》和国际法，严重侵犯中国的领土主权和海洋权益，中国政府对此一贯坚决反对，一直进行严正交涉和抗议。 菲律宾将其所提仲裁事项主要归纳为三类：一是中国在南海主张的“历史性权利”与《公约》不符；二是中国依据南海若干岩礁、低潮高地和水下地物提出的200海里甚至更多权利主张与《公约》不符；三是中国非法干涉菲律宾基于《公约》所享有和行使的权利。 关于第一类仲裁事项，很显然，菲律宾主张的核心是中国在南海的海洋权利主张超出《公约》允许的范围。然而，国家的领土主权是其海洋权利的基础，这是国际法的一般原则。只有首先确定中国在南海的领土主权，才能判断中国在南海的海洋权利范围。关于第二类仲裁事项，中国认为，南海部分岛礁的性质和海洋权利问题与主权问题不可分割。关于第三类仲裁事项，中国认为，基于对有关岛礁享有的主权和基于岛礁主权所享有的海洋权利，中国在南海的有关活动合法正当；菲律宾主张中国的活动进入其管辖海域，但裁定此类事项首先要确定有关南海岛礁的领土主权并完成相关海域划界。 菲律宾要求在不确定相关岛礁主权归属的情况下，先适用《公约》的规定确定中国在南海的海洋权利，并提出一系列仲裁请求，违背了解决国际海洋争端所依据的一般国际法原则和国际司法实践。仲裁庭对菲律宾提出的任何仲裁请求作出判定，都将不可避免地直接或间接对本案涉及的相关岛礁以及其他南海岛礁的主权归属进行判定，都将不可避免地产生实际上海域划界的效果。领土主权问题不属于《公约》调整的范畴。仲裁庭对菲律宾所提仲裁没有管辖权。 通过谈判方式解决在南海的争端是中菲两国之间的协议，菲律宾无权单方面提起强制仲裁。 中国在涉及领土主权和海洋权利的问题上，一贯坚持由直接有关国家通过谈判的方式和平解决争端。中菲之间就通过友好磋商和谈判解决两国在南海的争端早有共识。 中菲两国之间一系列双边文件清楚地表明，双方同意或承诺通过友好磋商和谈判解决在南海的争端。中国和菲律宾均为签署方的《南海各方行为宣言》也明确规定，由直接有关的主权国家通过友好磋商和谈判，以和平方式解决它们的领土和管辖权争议。 中菲一系列双边文件以及《南海各方行为宣言》的有关规定一脉相承，构成中菲两国之间的协议。两国据此承担了通过谈判方式解决有关争端的义务，并且排除了第三方争端解决程序。在此情形下，根据《公约》第二百八十条和第二百八十一条等规定，有关争端应当通过谈判方式解决，而不得诉诸仲裁等强制争端解决程序。 目前，中国和包括菲律宾在内的东盟国家已建立工作机制积极落实《南海各方行为宣言》，并就“南海行为准则”展开磋商，维护南海局势的稳定，为南海问题的最终和平解决创造条件。菲律宾提起强制仲裁程序，与中国和东盟国家的共同愿望和努力背道而驰，其目的并非像菲律宾所标榜的那样寻求和平解决南海问题，而是试图通过仲裁向中国施加政治压力，以通过对《公约》的所谓“解释或适用”来达到否定中国在南海的合法权利，并按其单方面主张和意愿解决南海问题的目的。对此，中国当然不能接受。 即使菲律宾提出的仲裁事项涉及有关《公约》解释或适用的问题，也构成海域划界不可分割的组成部分，但这已被中国2006年声明排除适用有关强制争端解决程序，不得提交仲裁。 2006年8月25日，中国根据《公约》第二百九十八条的规定向联合国秘书长提交声明，对于涉及海域划界等事项的争端，中国政府不接受《公约》规定的任何强制争端解决程序。 海域划界是一项整体、系统工程。适用于海域划界的国际法，既包括《公约》，也包括一般国际法。海域划界既涉及权利基础、岛礁效力等问题，也涉及划界原则和方法，以及为实现公平解决所必须考虑的所有相关因素。 菲律宾提出的仲裁事项构成中菲海域划界不可分割的组成部分，只能在中菲海域划界的框架下，与有关当事方基于《公约》、一般国际法和长期历史实践所享有的相关权利和利益结合起来，予以综合考虑。 菲律宾表面上不要求进行划界，但却请求仲裁庭裁定部分岛礁是菲律宾专属经济区和大陆架的一部分，裁定中国非法干涉菲律宾对其专属经济区和大陆架享有和行使主权权利，等等。上述仲裁事项实际上已涵盖了海域划界的主要步骤和主要问题，如果仲裁庭实质审议菲律宾的各项具体主张，就等于是间接地进行了海域划界。 缔约国根据《公约》第二百九十八条作出的排除性声明理应受到尊重，菲律宾试图绕过中国排除性声明提起强制仲裁的做法是滥用《公约》规定的争端解决程序。 中国自主选择争端解决方式的权利应得到充分尊重，中国不接受、不参与菲律宾提起的仲裁具有充分的国际法依据。 根据国际法，各国享有自主选择争端解决方式的权利。相关司法或仲裁机构在行使确定自身管辖权方面的权力时，也必须充分尊重缔约国自行选择争端解决方式的权利。 菲律宾明知其提出的仲裁事项本质上是岛礁领土主权问题，明知中国从未同意就有关争端接受强制争端解决程序，明知中菲之间存在通过谈判方式解决有关争端的协议，还要单方面提起强制仲裁，违反了《公约》的相关规定，无助于争端的和平解决。 鉴于上述，并基于仲裁庭对本案显然没有管辖权，中国政府决定不接受、不参与仲裁程序，以捍卫中国自主选择争端解决方式的主权权利，确保中国依据《公约》作出的排除性声明起到应有的效力，维护国际海洋法律制度的权威性和严肃性。 南海问题涉及多个国家，加上各种复杂的历史背景和敏感的政治因素，需要各方的耐心和政治智慧才能实现最终解决。中国坚持认为，有关各方应当在尊重历史事实和国际法的基础上，通过协商和谈判寻求妥善的解决办法。在有关问题得到彻底解决之前，各方应当开展对话，寻求合作，维护南海的和平与稳定，不断增信释疑，为问题的最终解决创造条件。 菲律宾单方面提起仲裁的做法，不会改变中国对南海诸岛及其附近海域拥有主权的历史和事实，不会动摇中国维护主权和海洋权益的决心和意志，不会影响中国通过直接谈判解决有关争议以及与本地区国家共同维护南海和平稳定的政策和立场。
李大大给村医吃定心丸
